美联储四年来首次降息意味着什么 美国经济再衰退

摘要： 原标题：美联储四年来首次降息意味着什么？当地时间18日，美联储宣布将基准利率目标范围下调50个基点，降至4.75%~5%，这是自2020年3月以来的首次降息。在这4年间，美联储共加...

原标题：美联储四年来首次降息意味着什么？

当地时间18日，美联储宣布将基准利率目标范围下调50个基点，降至4.75%~5%，这是自2020年3月以来的首次降息。

在这4年间，美联储共加息11次，基准利率从0%~0.25%持续加到5.25%~5.5%。

历史上，几乎每轮降息周期，都伴随着美国经济的衰退。

这张美国有效联邦基金利率（Effective Federal Funds Rate）的图中，红色阴影区域是美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）判定美国处于经济衰退的时期。

可以看到，从70年代石油危机、80年代储贷危机、世纪之交的互联网泡沫，到2008年全球金融危机和2019年全球新冠疫情，美联储每一次大幅降息，都跟衰退的阴影区间高度重合。

这就是为什么降息有时被视为“经济疲软的信号”——美联储通常在经济出现问题时才会采取降息行动，试图通过更宽松的货币政策来刺激经济复苏。

经过过去几周的舆论准备，这其实已经不是什么意外事件。纵观宏观经济史，加上去的利率总归还是会降下来，这是经济周期形成的一个重要因素。

但是美联储在今天这个时间点降息，的确还是有一些关键问题值得我们注意。

美联储大楼资料图：新华社

第一个就是降息的规模大小。

在前几个月美联储官员的讲话中透露出来的信息里已经充分坐实了9月将会降息，而金融市场一直不确定的是降息的规模：25还是50个基点？

在几天前与美联储联系十分紧密的一个《华尔街日报》记者发表文章暗示，降息50个基点更适合当前的经济形势。于是，金融市场的期望也从主流的降息25个基点，逐渐变成超过一半的几率降息50个基点。

当今天降息50个基点的决定传出以后，金融市场很自然都就将焦点转移到为什么美联储选择50个基点这个问题上。

当然美联储的理由是为了预防经济危机，出于谨慎考虑才选择50个基点的降幅。但是市场对此的解读会有分化，相当一部分人怀疑美联储是否已经看到了某些经济不稳的迹象才开始大步降息。同时，另一部分人则会由于利率下降导致的资金成本降低而继续追逐金融资产，造成短期内股市房市的泡沫扩大。而这两种观点的交锋将导致最近金融市场波动率的放大，风险上升。

这里插一句题外话：过去这两种观点的交锋会由随后发布的经济数据来判断对错，但是近两年美国不少经济数据准确性大大降低，尤其是就业数据，发布几个月后就大幅度向下调整，2023年的就业增长到今天已经大部分被“修正”消失了。尤其现在到了选举季节，这些经济数字的可靠性恐怕又要再打一个折扣。

对于世界其他主要经济体来说，美国降息50个基点虽然还没有改变美国市场利率高于其他主要经济体的现实，但是美联储自己的预测与市场预期都已经认为未来几个月美联储会持续降息，而不是就此罢手。

因此，对于未来几个月的美元利率下降的预期将会造成美元持续走弱的压力，对于中国这样的发展中国家来说，之前几周的货币汇率上涨已经反映出来这个压力，未来其他国家货币兑美元走强的趋势仍然会持续一段时间，促进国际资本的从美国回流。而在短期金融市场风险过去之后，未来几个月持续降息的预期以及年底美国股市的季节性，将增加美股在今年最后几个月进一步上涨的概率。

交易员在美国纽约证券交易所交易大厅工作。资料图：新华社

第二个问题是美国降息对于实体经济的效果有多大。

我觉得恐怕没有以前经济周期降息效果大。

一个重要的原因就是，在前两年美联储加息的时候，由于种种原因，加息的影响被限制在了一个有限的范围之内。比如说房屋贷款，美国大量房屋拥有者在疫情期间取得了超低的固定利息房贷，美联储的加息对于这一大部分房产持有者的开支没有负面影响，降息当然也不会产生什么正面推动的效果。因此，美国经济中占70%的消费受到降息的刺激并不会很明显。

因此，这一轮降息受益比较明显的更多是企业部门，而承受账面浮亏的银行体系在2023年美联储紧急资金支持下度过了硅谷银行挤兑危机，现在降息了，那么银行的账面浮亏就会下降。

而非金融的实体企业，在疫情期间在超低利率水平下借债获得大量现金，未来两三年正好是需要借新债还旧债的时候，美联储降息对于他们来说是相对改善了未来融资成本。但是总体来说这些影响不会很明显，依照2008年以后的经验，对于实体经济尤其是连续收缩的美国制造业的刺激不会很大。

而对于政府开支来说，官方降息肯定减少了联邦政府的利息开支，但是美国政府的超支赤字本来就是依靠美元霸权地位支持的，利息高低在霸权依旧的时候还只是一个会计问题，并不足以影响政府行为。占美国经济比重越来越大的政府开支最终还是要受到11月总统大选的结果影响。

第三，降息对总统大选是否会有影响？

那么，美国总统大选在即，离11月初投票不到两个月的时候美联储开始降息，对于总统大选是否会有影响？

这个问题比降息本身对于经济的影响更加重要。因为降息对于宏观经济的影响会有一个延时，通常在几个月之后对于实体经济才会起到实质性的作用。但是降息对于金融市场和普通人信心的影响则是即时性的，这也是为什么民主党一方普遍欢迎在此时降息，认为这对于民主党的经济政策是一个正面宣传，而共和党则反对此时降息，因为降息的决定会削弱共和党炒作通货膨胀话题的效果。

而这一届总统选举的结果，对于未来四年美国经济政策则有着巨大的影响。不仅仅是总统人选会对贸易、能源、金融、科技等方面的政策有重大改变，而且国会的组成和控制权则影响到美国政策的内容和推行效率。不管是民主党还是共和党，只要是一方掌握了总统和国会两院，那么很大概率会通过大规模财政赤字政策，大幅度增加政府开支。另一方面如果总统和国会两院被两党分别控制，那么政府开支上升的幅度会相对有限。

目前最大的问题，就是美联储临近投票前的宽松政策，是否可以让普通选民克服过去两年高通胀带来的负面记忆，从而对最后的投票产生影响。

根据当前美国政治的极端分化情况来看，这种可能性还是比较小的，但是对于选情极为接近的有决定作用的摇摆州，或许每一个好消息都会让民主党更多一分优势。

特朗普与哈里斯首次面对面电视辩论视频截图

第四，对中国来说，过去三四年美国宏观经济实验给我们展示的经验教训，值得我们仔细地分析。

财政政策依旧是短期见效最快的经济干预手段，尤其是越过中间环节直接由政府面对群众个人的财政支出手段。但是刺激政策见效快的副作用就是极易造成通货膨胀，将会严重影响社会稳定。今天美国虽然物价上涨的速度降低下来，实际物价水平依然在缓慢上升，对于中低收入的普通人来说，实际生活水平比前两年倒退不少。

在加息过程中，融资成本上升这个负面作用由谁来承担？这三年下来，美国基本上是由银行和部分企业承担了，2023年硅谷银行挤兑危机之后美联储的救急措施也间接承担了这部分成本（当然通过美元霸权又转嫁给全世界）。其他国家还做不到将成本转嫁给其他国家的程度，那么在内部决定各个经济部门分摊债务成本的时候，更应该摆脱部门小利益，更多地计算整体利益，选择对于全国经济最有利的分摊方案来制定相应的财政和货币政策。

最后一点还是老生常谈的科技投资。AI风潮的起点恰好和硅谷银行危机的爆发在同一时期出现，也许这是巧合，但是这的确对于推动美国股市的上涨提供了源源不断的题材。即使今天很多人开始质疑AI短期内对于生产力到底有多大影响，但这不妨碍AI相关的大规模投资对于宏观经济的支撑作用。

国内科技还在补短板阶段，关键技术设备的国产替代投资已经初见曙光，对于科教界的结构改革和国内产学联潜力的进一步挖掘，是中国在未来科技竞争中获得成功的最大希望，这比单纯的增加投资更能帮助国内的科技发展再上一层楼，促进国内长期经济竞争力的增加。